(о позиции ФНС по соблюдению кассовой дисциплины в отделениях ломбардов)

Кассовую книгу должно вести каждое обособленное подразделение без исключений. Так гласит предупреждение, сделанное ФНС России в письме от 17.05.2013г. №АС-4-2/8827. Применительно к ломбардам этот циркуляр касается и отделений ломбардов.

На сайте Ассоциации эта тема в 2012г. уже освещалась в статьях «Регулятор и Контролер договорились!» (см. здесь) и «Долго ждать не пришлось, они уже в Регламенте!», « Ассорти: три в одном + 0,5».

Через полтора года с начала действия Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций, специалисты ФНС указали, что кассовую книгу должно вести каждое обособленное подразделение, независимо от того, обладает ли оно статусом филиала или представительства юридического лица и есть ли у него свой расчетный счет, при этом сделав ссылку на единичное решение арбитражного суда.

Имея на руках циркуляр ФНС налоговый проверяющий в рамках Регламентов проверок №132 и №133, не разбираясь в деталях, будет требовать кассовую книгу отделения ломбарда. Будущий конфликт запрограммирован. Так ли уж все безысходно? Подробности см. далее.

(о разумной бюрократии в создании инструментов регламентации труда)

Деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества в экономическом смысле представляет собой оказание финансовых услуг населению, что предъявляет повышенные требования как к выдаваемым денежным средствам, так и к закладам вещей.

Особенности нормативного обеспечения деятельности ломбардов заключаются в том, что Федеральный закон о ломбардах не содержит бланкетных норм, назначение которых определило бы установление каких-либо специальных правил, связанных с его реализацией. Все основывается на общих правилах поведения из других отраслей права (ГК РФ, Закона о залоге, Закона о ЗПП, налогового, бухгалтерского и «противоотмывочного» законодательства и др.)

Когда законодателем не установлены четкие и внятные правила ведения деятельности ломбардов, то перед его руководителем стоит задача в создании регламентирующих локальных документов (инструкций) поведения персонала ломбарда, причем с учетом любых рабочих ситуаций, в т.ч. экстремальных.

Рассуждения о том, что ломбардный бизнес и так тонет в «бумажной пучине», да еще плюс локальные инструкции, а не много ли бездумной бюрократии? Нет не много! В конечном счете, локальные инструкции – это защита активов ломбарда, репутации и имиджа, защита персонала, руководителей и собственников ломбардов. Подробности см. далее.

В последнее время вновь открывающиеся ломбарды и ломбарды «со стажем» задаются вопросом о более совершенной автоматизации своих технологических операций.

Компания «Algo-rithm» - разработчик программы для автоматизации ломбарда «PawnShop» предложила разместить статью о выборе программного обеспечения (официальный источник: http://dengi-pod-zalog.livejournal.com/)

Материал может быть интересен членам Ассоциации, которые задумываются о приобретении или смене программного обеспечения.

В данном материале, положительно описан продукт «PawnShop» компании «Algo-rithm». В 2012г., на сайте Ассоциации была опубликована статья о данном программном обеспечении.

(Контакты: Дмитрий Соколов, ведущий менеджер отдела продаж mailto: sales@algo-rithm.com; http://www.algo-rithm.com тел.: +38-062-3307374, тел.: +7(499)70-99-321 (Россия), факс: +38-062-3858918. Skype: algo-rithm).

Статью о выборе программного обеспечения см. далее.

Год назад в статье «И никуда от них не спрятаться, не скрыться…» была рассмотрена ситуация на микрофинансовом рынке, где МФО типа «займы до зарплаты», «мигзайм» и др. плодясь и развиваясь, создали некую психологическую угрозу ломбардам в виде конкуренции по оттягиванию клиентов. Многие руководители ломбардов просили принять меры защиты от них.

Жизнь показала, что когда финансовый рынок превращается в базар, то наступают процессы самоочищения. Так и получилось!

Согласно данным Федеральной службы по финансовым рынкам за 12 месяцев прошлого года из Госреестра были исключены 61 организация, а с начала 2013 года из реестра вышли уже 52 МФО. Эксперты говорят: до конца года реестр МФО могут покинуть до 1 тыс. организаций, то есть треть от всех зарегистрированных.

Каковы причины бесславного ухода с рынка «шустрых» МФО, каковы тенденции на будущее, сохранится ли конкуренция ломбардам и в чем нужно сделать выводы для себя? Подробности см. далее.

( об обязанности ломбардов подозревать своих клиентов)

«Финансовая разведка» методично проводит совершенствование нормативной базы по порядку представления организациями информации, подлежащей обязательному контролю, и сведений о подозрительных сделках.

Круто увеличены штрафы в ст.15.27 КоАП РФ за нарушения «антиотмывочного» законодательства, вплоть до приостановления деятельности. Постоянная корректировка Инструкции от 05.10. 2009г. № 245 и выпуск информационных писем по этим вопросам, преследуют одну цель, чтобы система предоставления информации для аналитической работы приобрела всеобщий обязательный характер, была максимально автоматизирована, как для организаций, так и для неусыпного контролера.

Свежее информписьмо Росфинмониторинга от 02.04.2013г. № 26 дает некоторые разъяснения по выполнению требований Инструкции № 245. Там же расписаны временные (надо понимать) послабления для «малышни» типа ломбардов.

Казалось бы, закон есть закон, его надо выполнять. По сведениям «с порогом» сделки в 600,0 т.р. и более (или оценки предмета залога) все ясно, правовая суть и процедура передачи информации проблем не вызывает. Но вот относительно договоров займа, по которым у операционистов ломбарда якобы должны возникать подозрения в легализации (отмывания) доходов есть вопросы. Подробности см. далее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст.127 Конституции РФ). Это общеизвестно и новости не представляет.

Новостью является следующее. Налоговая служба официально заявила, что мнение судов для нее важнее мнения Министерства финансов России. Сообщение об этом есть на сайте ФНС России от 19 марта. В нем четко сказано, что если по той или иной проблеме сложилась устойчивая арбитражная практика, особенно если есть постановление Президиума ВАС РФ, служба «не считает целесообразным отстаивать противоположную позицию, даже когда она поддерживается Минфином».

Как же так? Ведь ФНС и Минфин России всегда следовали по пути выработки единой позиции в отношении спорных вопросов. То есть разъяснения финансового ведомства, которые доведены до налоговых органов, были для них обязательными к применению. Что вдруг? Об этом и ином см. далее.