Затраты (расходы) ломбарда при продаже невыкупленных вещей.
Опубликовано zan в Чт, 12/16/2010 - 12:25
Опубликовано в:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
При продаже вещей ломбард несет некий обьем затрат непосредственно связанных с процедурой продаж. Это предпродажная подготовка в виде внутренней экспертизы, создание товарного вида (возможно с частичным ремонтом), оборудование надлежащим ценником, итоговая оценка,витринная выставка , реклама и т.д и т.п.
Сразу хотелось бы оговорить, что эти затраты (расходы) не связаны с гл.2 "Правила кредитования ломбардами" нашего Закона по исправным сделкам, затраты связаны с неисправными сделками регулируемыми гл.4 "Порядок реализации невостребованных вещей".
Вопрос. За счет чего ломбард должен компенсировать указанные затраты. Как они участвуют в БУ, НУ и НО?
Мнения?
Вопрос.
В обсуждениях гость сказал : НО в зависимости от применяемого ОСН или ЕНВД. НО по прибыли понятно. НДС на ЕНВД - отсутствует.
А как тогда облагается НДС на ОСН с учетом торговой надбавки?
На вопрос. Я так понимаю , что на ОСН по ст.156 НК РФ под НДС попадает торговая надбавка, т.е. кроме %% и суммы займа. А что бы налоговые инспекции не имели вопросов к этому , то нужно оформить льготу на НДС по ст.145 НК. Кстате, оформление льготы уже идет до 20 января по формам ФНС.
Согласен, что "добросовестные заемщики в размере тарифа %% частично несут бремя недобросовестных заемщиков". Но если бы можно их выделять сразу можно было бы возложить бремя расходов на неплательшиков.
Ценообразование совершенно верное, единственный момент, что величина займа + насчитанные %% за весь период до витрины + средневзвешенные затраты по продаже может не соответствовать рыночной цене (особенно при изменении цены на металл) и никто изделие не купит.
Поэтому, считаю, что нужно исходить из следующих критериев ценообразования: цель ломбарда - получить залог и %%, поэтому при выдаче займа, определять его размер следующим образом: предпродажная подготовка (чистка, полировка) + прибыль магазина (так как-будто мы отдаем на комиссию). Итого получается Сумма требований+10 руб.+ 25%= Цена реализации. (если лом, то 10руб. выпадают). Соответственно, если изделие на текущий момент стоит 100руб. За него выдается 100-10-25%-процент ломбарда. Цифры конечно условные... и с корректировкой в зависимости от доли невозврата. Просто, считаю, что магазин надо рассматривать как независимое подразделение, которое должно автономно получать доход.
Сергею. Все правильно. Спрос и предложение диктует рынок, отсюда и формируется ценообразование, в т.ч. и размер выдаваемого займа. Ответил Зан.
Чтобы получить возмещение по не выкупленным залогам, ломбард должен реализовать залоговое имущество. Естественно это требует дополнительных расходов, которые являются экономически обоснованными, т.к. направлены на получение доходов - недополученных процентов, либо уменьшения расходов, связанных со списанием займов. Поэтому подобные расходы должны включаться в состав затрат текущего периода и в НУ и в БУ. С точки зрения фискалов здесь претензий быть не может.
Ну а если провести аналогию с МФСО - расходы, связанные с расширением, развитием текущей деятельности даже если они не дали дохода в текущем периоде, включаются в состав расходов текущего периода.
Здесь просто надо рассматривать реализацию залога вариант основной деятельности ломбарда. Т.е. 1 вариант - заемщик погасил долг, 2 - ломбард продал залог. Все это направлено на получение %, а следственно дохода. Ну а доходы без расходов никак.
Сергею.
На поверхностный взгляд рассуждения логичны и у налоргов претензий нет.
Но в такой ситуации затраты связанные с продажей покрываются за счет %% насчитанных за пользование деньгами. Т.е. при расчете тарифов по уплате %% при их калькулировании для всех получателей займов учитываются те возможные затраты на случай продаж залога.
Таким образом , добросовестные заемщики в размере тарифа %% частично несут бремя и недобросовестных заемщиков.
На мой взгляд это неправильно и экономически не справедливо по отношению к честным заемщикам (постоянной клиентуре) которые составляют 70-80% и являются главными носителями дохода.
Недобросовестный заемщик должен сам нести бремя затрат ломбарда если нарушил условия договора.
Короче. При ценообразовании продаваемой вещи учитываются: величина займа + насчитанные %% за весь период до витрины + средневзвешенные затраты по продаже или проще торговая надбавка.
Третья составляющая соответствует положению ст.337 ГК РФ:"... а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию".
Торговая надбавка вместе с %% в НУ - внереализационные доходы, в БУ - прочие, НО - в зависимости от применяемого ОСН или СНР в виде ЕНВД.
Такая модель распределения затрат между заемщиками будет более справедливой.
Мнение?