Выемка. Судебный иск к заемщику.


Опубликовано в:

Господа, меня интересует практика применения ломбардами законного права истребовать с заемщика-залогодателя долг в судебном порядке в случае выемки его залога и когда страхование выемки экономически нецелесобразно, а хождение к должникам крепких ребят категорически исключается.
В связи с этим возникает несколько вопросов:
1) Может ли суд отказать в рассмотрении иска о взыскании долга по договору займа на основании того, что уведомление, предусмотренное п3.ст.4 196-ФЗ "О ломбардах" заемщиком не получено (заказные письма с уведомлением возвращаются с пометками "нет дома", "адресат выбыл", "истечение срока хранения" и т.д.) или в какой либо части не соответствует требованиям указанного пункта закона (например нет описи вложения).
2) При сумме иска до 50-ти тыс.руб. имущественные иски по договорам подсудны в т.ч. мировым судьям, а есть ли у кого практика обращения в мировой суд за судебным приказом, ведь дело то бесспорное, а пошлина в 2 раза меньше, да и быстрее должно проходить?
3) Расчет суммы иска в любом случае все таки по п.4 ст.4 196-ФЗ или есть варианты?

Свершилось! Впервые за неполных 4 года действия закона сработала статья 4 ФЗ "О ломбардах". Должник, вернее должница, сама, добровольно пришла в ломбард с полученным накануне уведомлением и внесла в кассу, зафиксированную в уведомлении, сумму обязательства. Чудеса!

Спасибо, Zan!
Действительно, заявление на выдачу судебного приказа у меня не приняли в силу возможного спора относительно начисленных процентов и пеней, а исковое заявление взяли. Ждем-с...

Всякое бывает, может Ваш блог поднимется в рейтинге Яндекса за такое пост. Посмотрим.

Очень полезный блог, автор всегда (почти) описывает актальные темы. Спасибо.

Хороший рассказ, все разложено по полкам, приятно было читать... Но не все так однозначно, я считаю.

Без особого преувеличения можно точно сказать, что пост тему раскрыл на все 100 процентов. :)

Спасибо, подпишусь

ЮрьСанычу!
Из приведенного решения вытекают ответы на почти все поставленные вопросы. Получить судебный приказо о взыскании долга невозможно, поскольку этому препятствует ст.122 ГПК РФ. Иск как правило содержит денежные расчеты,что не свидетельствует о бесспорности такого дела.

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1904/2010 (извлечение)
18 ноября 2010г. г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-П городской ломбард» к гр. Ф-ву о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 4 491 руб. и судебных расходов в сумме 400 руб.
В обоснование исковых требований указал, что … 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной и возмездной основе на срок до одного месяца заем в размере 4 285 руб. под залог движимого имущества, а ответчик передал истцу имущество, являющееся предметом залога – золотые ювелирные изделия в количестве трех штук.
По поручению следователя СО из ломбарда была произведена выемка золотых ювелирных изделий, сданных в залог ответчиком , поскольку указанный изделия были похищены. Истец полагает, что действиями ответчика ломбарду причинен материальный ущерб на общую сумму 4 491 руб., состоящую из 4 285 руб. – суммы предоставленного займа и 206 руб. – суммы процентов за пользование займом, которую ответчик добровольно отказывается возместить. В адрес ответчика было направлено уведомление о выемке заложенных на его имя вещей, с указанием размера обязательства перед ломбардом и срока его исполнения. Однако, никаких действий ответчик по возмещению материального ущерба не произвел.
Просит взыскать с Ф-ва причиненный материальный ущерб в размере 4 491 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик возражения на иск не представил, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчику направлена судебная повестка о явке в судебное заседание по месту регистрации и жительства, которая возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее его извещение
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.
Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено ст. 2 ФЗ «О Ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Согласно ст. 7 ФЗ «О Ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.
В соответствии со ст. 4. ФЗ «О Ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ, в случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают следующие последствия:
- В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя.
- С момента получения заемщиком уведомления, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.
Заложенное ответчиком имущество было принудительно изъято из ломбарда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 354 ГК РФ, которыми установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Ломбард в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «О Ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ направил в адрес ответчика уведомление об имеющихся у него обязательствах перед ломбардом. Указанное уведомление было возвращено в адрес ломбарда за истечением срока хранения, то есть ответчик проигнорировал требования ломбарда об исполнении обязательств перед ломбардом .
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О Ломбардах» от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
1) сумму предоставленного займа;
2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 4 285 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 12 дней залога (на день выемки) составляет 206 руб.
Ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ которые бы являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности и свидетельствовали бы об отсутствии его вины.
Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 491 руб., состоящую из 4 285 руб. – суммы предоставленного займа и 206 руб. – суммы процентов за пользование займом по вине ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «С-П городской ломбард» к гр. Ф-ву о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с гр. Ф-ва в пользу ООО «С-П городской ломбард» в счет возмещения материального ущерба 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб., судебные расходы в сумме 400 (четыреста) руб., всего взыскать 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб..
Мировой судья: