Коллегам из Успеха.

Налорг явно превысил свои полномочия, взяв миссию законодателя. Если из вынесенного документа об отказе четко явствует распорядительный вывод, то это квалифицируется как решение налорга которое обжалуется в порядке ст.138-139 НК РФ в УФНС по территориальной принадлежности. Ежели УФНС не удовлетворит жалобу, то можно смело обращаться в суд.

Основа жалобы может выглядить так:

Согласно ст. 145 НК РФ организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности 2,0 млн. руб.

При этом положения ст. 145 НК РФ не распространяются на организации, реализующих подакцизные товары, а также не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, исключительным основанием для отказа в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС может являться один из следующих фактов:
- превышение лимитированной суммы выручки 2, 0 млн.рубл. , исчисленного нарастающим итогом за три предшествующих месяца;
- хотя бы один случай в течение указанного периода продажи подакцизных товаров;
- хотя бы один случай ввоза товаров из-за рубежа на таможенную территорию РФ.
Законодатель в ст.145 НК РФ и базовой статье 56 НК РФ о льготах не обозначил каких-либо частных или общих условий для отказа в применении льгот установленных Налоговым Кодексом РФ.

В абзацах 2, 3 п. 3 ст.145 НК РФ предусмотрено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Основанием для освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС является наличие документально подтвержденных обстоятельств, установленных п.1 - 3 ст. 145 НК РФ, и волеизъявление налогоплательщика на реализацию предусмотренного этой нормой права в виде заявления.
Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанностей плательщика НДС при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Устанавливаемое ст. 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со ст. 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 19.06.2002 N 11-П и от 27.05.2003 N 9-П неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3 НК РФ). Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Поскольку закон ограничил право применения льготы по НДС требованием обязательного соблюдения налогоплательщиком условий, при наличии которых у него такое право может возникнуть, то соблюдение последним этих обязательных в силу закона условий порождает предусмотренное законом юридически значимое для него последствие – право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Следовательно, предоставление обязательных документов, подтверждающих право на освобождение, свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий, с которыми закон связывает право на освобождение. При этом сложившаяся судебная практика показывает, что суды единообразно считают использование указанной льготы носит не разрешительный, а уведомительный характер, т.е. лицо реализует свое право на применение данной льготы, которая при наличии оснований не требует подтверждения ненормативным правовым актом налогового органа.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, вывод налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС не согласуется с нормами статьи 145 НК РФ.

Относительно мотивации отказа в виде «использования 2-х льгот», т. е. по ст.149 и 145 НК РФ, то данное утверждение носит сугубо фискальный характер, поскольку указанные статьи предусматривают разные по своему назначению льготы. В первом случае это льгота предназначенная для отдельных операций, а во втором случае это льгота предназначена в целом для юридического лица для всех операций кроме обусловленных особо в ст. 145 НК РФ. Ведь ломбард имеет право осуществлять не только заемные операции, но и другие услуги в виде хранения, консультационно-информационные услуги, а также связанные с текущей хозяйственной деятельностью (аренда, продажа основных средств и пр.), которые являются объектами обложения НДС.

Вынося запрет ломбарду на применение льготы по ст.145 НК РФ налоговый орган покушается на грубое нарушение положений базовой ст. 3 НК РФ гласящей, что «законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения».

Конкретным подтверждением неправоты налогового органа в толковании норм ст.145 НК РФ являются судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по спору ломбарда с налоговым органом (информацию см. на сайте)