Финансы поют романсы только на свободном рынке!


Опубликовано в:

Антиростовщический законопроект, внесенный депутатом ГД, президентом Ассоциации региональных банков России Анатолием Аксаковом, Совет Госдумы включил в примерную программу осенней сессии. Ответственный за документ Комитет Госдумы по финансовому рынку начал сбор отзывов, установлен срок до 22 ноября этого года.

Разные мнения звучат сегодня среди экспертов-финансистов, от «одобрям-с» до скептических рассуждений.

Автор законопроекта стал одним из популярных в СМИ. Пиар-акция удалась. Например, правительственная «Российская газета» тему ростовщичества держит «в передовицах» (см. здесь).

Понятно, что защита граждан-потребителей сегодня в моде, но в проекте, которое банковское сообщество назойливо лоббирует, интересы потребителя невидны. Неприкрыто торчат «уши» по ограничению конкуренции и стремление убрать лишних игроков с рынка.

Автор законопроекта так увлекся «идеей-фикс», что забыл, а может быть не знал, что российское законодательство в отличие от французского, не содержит отличия правоспособности гражданина-физического лица и индивидуального предпринимателя (ИП). Т.е. отсутствие механизма фильтрации сводит законопроект к несостоятельности. Подробности далее.

В пояснительной записке обсуждаемого законопроекта отмечено, что сфера действия ростовщических ограничений определена для кредитов и денежных займов, представляемых гражданам. Т.е. правила о ростовщических займах не распространяются на займы, предоставленные физическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность. По этому смыслу банки, микрофинансовые организации и ломбарды могут давать займы ИП под какие угодно проценты, не оглядываясь на ограничения.

По договору займа, заключенному ломбардом с гражданином (физическим лицом) - заемщиком, законопроект ограничивает максимальное значение процентной ставки: одна треть процента в день, 10 процентов в месяц, 120 процентов в год. Причем верхняя ставка не является плавающей, в зависимости от каких - либо критериев или показателей, а является статичной, как говорится «на долгие времена». При превышении этого «порога» заемщик имеет право в судебном порядке снизить размер процентов по займу.

Казалось бы, «отеческая забота» о заемщике – потребителе налицо, народные избранники ограничат ломбарды «порогом по ставкам», предоставят право клиенту отстоять свои интересы в суде и «умоют руки». А тот факт, что ломбарды понесут убытки, либо будут балансировать «на грани фола», когда уровень рентабельности привeдет к закрытию бизнеса, то это уже не проблемы лоббистов.

Но не все так просто, как бы им кажется. Дело в том, что Федеральный закон о ломбардах четко установил субъектный состав клиентов ломбарда: граждане (физические лица). При этом ломбард не вправе устанавливать ограничения клиенту в распоряжении денежными средствами по своему усмотрению в качестве личных денег для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

Работа ломбардов в нынешних условиях и сама жизнь показали, что его услугами пользуются также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве ИП. Неофициальная статистика говорит примерно о 30 процентах от количества всех клиентов. Как правило, ИП берет «короткие» займы на свои неотложные предпринимательские цели. Договоры займа ИП заключают как физические лица по реквизитам своих паспортных данных, хотя используют полученные денежные займы в предпринимательских целях. Федеральный закон о ломбардах и положения Гражданского Кодекса РФ не содержат никаких ограничений в этой части.

Таким образом, законопроект банковских лоббистов создает уникальные возможности льготного кредитования ИП в ущерб ломбардам, не нарушая законы. Такое разве допустимо в рыночных условиях? Авторы законопроекта не предлагают никаких «фильтров отсечки» для получателей предпринимательских займов, пропуская клиентов потребительских займов для льготных ставок. В таком случае ломбарды будут вынуждены выдумывать свои уникальные механизмы и способы «фильтрования клиентов». А это народным избранникам надо?

Оппоненты говорят, что в законе об ограничительных процентах можно сделать оговорки, т.е. установить некие критерии для ИП, только не говорят, как это сделать.

Ведь сегодня в соответствии с законодательством любой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности. Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Иными словами, предпринимательская деятельность одновременно является деятельностью самого гражданина. Статус ИП не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина (ст. 18, ст. 21, ст. 22 ГК РФ).

Исходя из этого, юридически невозможно разграничить денежные средства физического лица на те, которые он использует для осуществления предпринимательской деятельности, и на те, которые используются для личного потребления.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательств Василий Витрянский высказал скептицизм по поводу законопроекта о регулировании ставок: « … я всегда с подозрением относился к таким законопроектам и пока еще ни разу не ошибся. Не должны банки разрабатывать такие законы, и Минфин не должен».

Другие эксперты высказывают следующее.

- Предложенная законопроектом концепция должна пройти через серию обсуждений, поскольку предполагает ряд значимых изменений в функциях регулирующих органов и должна будет подтвердить свою экономическую состоятельность. Поскольку снижение ставок должно быть общим приоритетом всех кредитных и микрофинансовых организаций, то здесь лучшим регулятором должна являться рыночная конкуренция в условиях прозрачного ценообразования и определенных законом мер по защите прав заемщика.
- Минфин не поддерживает идею об использовании в России такого инструмента, как ростовщический процент, и сомневается, что министерство изменит свою позицию в ходе согласования депутатского законопроекта.
- Потребитель должен делать выбор самостоятельно: зная, что с него берут завышенную плату, он может отказаться от такой дорогой услуги и искать более дешевую. Поведение потребителя само заставит, при наличии такой ситуации, снижать ставки.

Что скажут о законопроекте в своих заключениях федеральные ведомства, Правительство РФ, Общественная палата и др. структуры? Как отреагирует партия власти на законопроект члена партии «Справедливая Россия» г-на Аксакова? Ждем-с!

P.S.
Ассоциация ломбардов «РегиАЛ» до 10 ноября отправит в Комитет по финансовым рынкам Госдумы «выжимку» из изложенного материала по льготному кредитованию ИП в ущерб ломбардов. Может хоть это их остановит?
Призываю столичные профобъединения ломбардов, уральцев поддержать усилия по «обрушению» вредоносного законопроекта.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г. Дьяченко

Для информации.

Из ответа Заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Б. Кашеварова на обращение руководства НО "НП Лига ломбардов"

" ... предложенное Законопроектом ограничение максимальной ставки по выдаваемым ломбардами займам до 10% в месяц или 120% в год, исходя из представленной ломбардами и их объединениями информации, не учитывает ни их затрат, связанных, в частности, с выполнением предусмотренных специальным законодательством обязанностей по обеспечению сохранности и страхования предмета залога по займам, ни текущих размеров ставок по этим займам (в среднем 13-25% в месяц).

Пояснительная записка к Законопроекту не содержит указания на источники, из которых была получена информация об устанавливаемых ломбардами ставках по займам, а также соответствующие статистические сведения и расчеты, анализ которых позволил бы объективно оценить обоснованность предлагаемого Законопроектом размера максимальной станки по данным займам.

Учитывая изложенное, ФАС России считает, что принятие Законопроекта в подобной редакции создаст для ломбардов необоснованные препятствия для осуществления деятельности по выдаче займов и может привести к сокращению числа ломбардов, что, в свою очередь, в соответствии с антимонопольным законодательством является одним из признаков ограничения конкуренции.

В связи с этим Федеральная антимонопольная служба направила в адрес Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Г. Аксакова письмо с просьбой внести в Законопроект изменения, которые бы исключили возможность наступления указанных настоящем письме негативных последствий для рынка ломбардов".

Российская Федерация
Иркутская область

Некоммерческая организация Региональная ассоциация ломбардов « РегиАЛ»

Председателю Комитета Государственной Думы

по финансовому рынку

от 03.11.2012г.
Н. В. Бурыкиной

Заключение
на проект Федерального закона № 134365-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части запрета ростовщических сделок)

Концепция проекта федерального закона № 134365-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части запрета ростовщических сделок) преследует цель установления процентных ограничений платы за пользование кредитами и денежными займами, представляемых гражданам. Т.е. правила о ростовщических займах не распространяются на займы, предоставленные гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее ИП). По этому смыслу банки, микрофинансовые организации и ломбарды могут ИП давать займы под какие угодно проценты, не оглядываясь на ограничения.

Сегодня в соответствии с законодательством Российской Федерации любой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности. Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Иными словами, предпринимательская деятельность одновременно является деятельностью самого гражданина (ст. 18, ст. 21, ст. 22 ГК РФ).

Исходя из этого, юридически невозможно разграничить денежные средства физического лица на те, которые он использует для осуществления предпринимательской деятельности, и на те, которые используются для личного потребления.

ИП, как правило, берут «короткие» займы на свои неотложные предпринимательские цели. Договоры займа ИП заключают как физические лица по реквизитам своих паспортных данных, хотя используют полученные денежные займы в предпринимательских целях. Отраслевые законы и положения Гражданского Кодекса РФ не содержат в этой части никаких ограничений по распоряжению денежными средствами для реализации своих неотчуждаемых прав и свобод.

Законопроект не содержит никаких механизмов или «фильтров отсечки» для пропуска простых граждан-клиентов на получение потребительских займов на льготных ставках, отсекая ИП получателей предпринимательских займов.

Таким образом, положения законопроекта создают уникальные возможности льготного кредитования ИП в ущерб, как кредиторам, так и простым гражданам. Такая система преференций недопустима в рыночных условиях.

Ассоциация ломбардов оценивает законопроект как вредоносный и экономически несостоятельный.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ» Г. Н. Дьяченко

31.10.2012г. Первый отклик на передовицу в РГ в рублике «Цензуры. Нет»

Отдача
Владислав Куликов www.rg.ru

В очередной раз пытаемся примерить на себя, простите, чужой кафтан. В таком случае процентную ставку следует приблизить к французской модели, которая значительно отличается от российской. К тому же правоохранительные органы и система возврата взысканий должны работать так, как во Франции. В результате рынок кредитования избавится от проблемного заемщика, долги которого вынуждены оплачивать добросовестные заемщики, через повышенную ставку кредитования и всевозможные накрутки. Следовательно, государство, в свою очередь, может и обязано взять на себя роль активного посредника системы кредитования, жесткого и справедливого гаранта межведомственных отношений. Здесь все очень взаимосвязано, подобно настройке музыкального инструмента. В противном случае, повторюсь, все расходы кредитной организации, потерянные и не возвращенные финансовые средства по-прежнему будут ложиться на плечи добросовестного заемщика. И последнее. К ростовщику в ломбард и в банк за кредитом никто никого, простите, силком не гонит. Каждый добровольной осознанно принимает решение, семь раз отмерив и взвесив свои реальные возможности.

Анатолий