Дорогу осилит идущий!


Опубликовано в:

(о проблемах возврата ломбардом денег при принудительных выемках вещей)

От выемки вещи в ломбарде до возврата денег – длинная дорога…
Расширение экономического кризиса, несомненно, коснется деятельности ломбардов. Общеизвестно, что в таких условиях роль ломбарда как «социальной рессоры» возрастает, поскольку увеличивается количество обращающихся, а значит, увеличиваются объемы займов.

При таких обстоятельствах чаще будут случаи, когда вещи, являющиеся предметом залога в ломбарде, изымаются в установленном законом порядке на том основании, что собственником вещи является другое лицо. Т.е. выемки вещей в ломбардах по уголовным делам создают особую ситуацию, когда ломбард вынужден нести неоправданные затраты по возврату потерянных денег, где усилия нередко заканчиваются впустую. Нередко руководители мирятся с убытками как с естественной убылью.

Однако существует меры, которые минимизируют издержки ломбардов от выемок. Об этом разговор пойдет далее.

Сегодня имеется огромный массив разработок и материалов обеспечения экономической безопасности бизнеса. Экономическая безопасность бизнеса – это комплекс мер направленных на предотвращение и минимизацию возможных негативных последствий для организации (убытки, потеря прибыли, падение имиджа и репутации и пр.).

Применительно к обсуждаемой теме «издержки по выемкам» экономическая безопасность ломбарда основана на трех составляющих :

- технологические меры (видиофиксация сделок, «черный список», психологические навыки и пр.);

- организационные мероприятия (должностные инструкции, информационная активность с отделениями ломбардов и коллегами др. ломбардов, отслеживание ситуации в городе и в др. регионах и пр.);

- юридическая защита интересов ломбарда.

Наиболее важной составляющей экономической безопасности является последнее – юридическая защита интересов ломбардов. Юридическая защита от потерь при производстве выемок заключается в том, чтобы все процессы от начала до конца происходили и проводились в рамках закона. Чтобы минимизировать потери нужно знать «всю кухню» правоохранительных органов по выемкам, правила взаимоотношений с ними, права ломбарда по удовлетворению требований к заемщику, в т.ч. и обязанности.

Юридическую защиту в ломбарде от потерь при производстве выемок вещей можно разделить на два этапа: на процедуру выемки и действия по компенсации издержек связанных с возможной утратой денег в виде суммы займа и процентов.

Законодательное регулирование процедуры выемки в ломбарде производится статьями 29, 183, 165 УПК РФ.

Согласно пп.5.1 части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве выемки заложенной в ломбард вещи. Выемка документов (договоров займа) содержащих охраняемую федеральным законом о ломбардах профессиональную тайну также проводится на основании судебного решения.

Согласно части 3 статьи 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Таким образом, нет судебного решения о производстве выемки – нет согласия ломбарда на ее производство.

Условия производства выемки:
- выемка может быть произведена только после принятия решения о возбуждении уголовного дела;
- сведения, послужившие основанием для производства выемки, должны содержаться в доказательствах;
- при производстве выемки обязательно присутствие понятых;
- при производстве выемки необходимо присутствие руководителя ломбарда либо представителя администрации;
- выемке подлежат лишь предметы (документы), имеющие значение для уголовного дела;

Протокол выемки оформляется с соблюдением общих требований к протоколу следственного действия. Эти требования закреплены в ст. 166 УПК РФ.

Когда сотрудники полиции приходят в ломбард с судебным решением о производстве выемки вещей и осуществляют всю процедуру в соответствии с установленным порядком, то вопросов не возникает.

Другая ситуация складываются, когда предъявляется постановление следователя о производстве выемки без судебного решения либо под условие «не терпящих отлагательств». Для этих целей законодателем в пункте 5 статьи 165 УПК РФ использован прием юридической техники – исключение из правил для ситуаций, не терпящих отлагательств.

Набор или ассортимент «исключительных случаев, не терпящих отлагательств» широк. На практике в качестве исключительных случаев, дающих право на производство следственных действий без судебного разрешения, принято рассматривать ситуации, когда у сотрудников полиции имеются достаточные данные полагать, что промедление с производством следственных действий может повлечь:
- совершение нового преступления или продолжение преступной деятельности;
- уничтожение важного вещественного доказательства или сокрытие предметов
(документов), имеющих отношение к делу;
- уничтожение материальных или иных ценностей;
- исчезновение подозреваемого или необходимость его преследования ;
- совершение самоубийства;
- иные случаи.

Нормы об исключительных случаях позволяет сделать однозначный вывод о том, что суждение следователя о наличии по делу "не терпящих отлагательства обстоятельств" должно быть мотивированным. В противном случае следственные действия, основанные на гипотетических предположениях, не могут считаться законными. Таким образом, ограничение конституционных прав допустимо лишь при условии их адекватности и соразмерности.

Разве можно считать мотивированным постановление следователя о производстве выемки как не терпящего отлагательства, когда в нем указано, что «вещественные доказательства (ювелирные изделия) ломбардом могут быть утеряны в результате перепродажи иным лицам до получения судебного разрешения». Такая мотивировка формальна и не имеет достаточных оснований.

На практике есть факты, когда нечестные сотрудники полиции (в свое время милиции), используя свои служебные положения, решают вопросы возврата вещей истинным собственникам (родственникам или знакомым) без возбуждения уголовного дела или вообще без всяких процедур.

Нельзя мириться, когда сотрудники полиции, прикрываясь «исключительными случаями, не терпящими отлагательств», превращают подобные основания в некую систему. «Исключительные случаи» в п.5 ст.165 УПК РФ законодателем установлены не для лукавства нерадивых исполнителей, а для соблюдения законности в истинно особых условиях.

В целях предупреждения подобного ломбарду следует в таких случаях проверять получено ли все-таки через 24 часа судебное решение суда о законности производства выемки. Нарушения следователя должны пресекаться руководителем следственного отделения или прокуратурой по жалобе ломбарда, дабы не повторялось впредь.

Когда факт выемки вещи в ломбарде уже случился, то перед ним стоит задача как с меньшими затратами и максимально короткие сроки вернуть выданный заем и проценты, т.е. компенсировать потери.

Существуют три варианта действий, из них два официальных и один в рамках обычая делового оборота.

Малозатратный путь – это добиваться у следователя постановления о признании ломбарда гражданским истцом в составе уголовного дела (ст.44 УПК РФ). В этом случае не платится госпошлина и выносится решение суда по уголовному делу с возмещением имущественного вреда ломбарду.

Более долгий путь связан с реализацией положений ст.4 «Последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи» Федерального закона о ломбардах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2007г. №196-ФЗ «О ломбардах» с момента получения заемщиком уведомления о гашении долга, у него возникает обязанность перед ломбардом досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.2 ст.354 ГК РФ). Если заемщик не погасил долг, то ломбард имеет полное право обратиться в суд с гражданским иском для принудительного взыскания расчетных сумм.

Путь истребования денежных средств в виде займа (не говоря уже о процентах) в рамках так называемого «обычая делового оборота» заключается в том, что проводится работа виде убеждений подозреваемого по уголовному делу или его родственников на погашение долгов виновного, что в итоге служит некой пользой для него при вынесении наказания.

Многие руководители ломбардов говорят, что в теории все понятно, а вот на практике порою затраты связанные с истребованием убытков превышают фактически полученные суммы. Да, баланс может быть и отрицательным, т.е. без экономического резона. Но попустительство и пренебрежительное отношение к потерянным своим активам нарушают главный принцип бизнеса – за свои деньги нужно биться до конца. Устойчивость ломбардного бизнеса заключается еще и в принципиальном отношении к любым финансовым потерям, особенно в условиях экономического кризиса, тяжесть и последствия которого сегодня трудно прогнозируемы.

Вопросы частых отказов следователей в признании ломбарда гражданским истцом в составе уголовного дела и др. сопутствующие проблемы будут предметом рассмотрения на ноябрьском семинаре Ассоциации.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
г. Дьяченко