Договор дороже денег или как делу дать законный вид и толк!


Опубликовано в:

Нередко к операционистам ломбардов обращаются клиенты, вещи которых уже проданы в связи с просрочкой срока выкупа, с требованием о выплате разницы от превышения суммы продаж над их обязательствами по займу денег. В случаях отказа и дачи объяснений клиенту о том, что возвращать нечего, т.к. разницы нет, возникает недопонимание, а зачастую конфликты. Какой алгоритм поведения операциониста должен быть в таких случаях и какие обоснования может привести руководитель при судебном разбирательстве подобного рода конфликтов? Об этом смотри ниже в статье.

Вопрос о возврате ломбардом клиенту разницы денег не считается праздным. Вопросы, как правило, возникает при продажах невыкупленных ювелирных изделий, поскольку цены продаж новых изделий в магазинах и цены продаж изделий бывшего употребления в ломбардах сильно отличаются между собой. Аналогичны ценовые разрывы и по другим видам закладываемых вещей.

Федеральный закон о ломбардах в пункте 5 ст.13 предусматривает, что по обращению заемщика-залогодателя ломбард обязан выдать ему денежные средства в размере соответствующей разницы и представить расчет размера этих средств. При этом обязательность письменной формы такого обращения клиента законом не предусмотрена, также не предусмотрена и форма отказа ломбардом возврата денег ввиду отсутствия этой разницы.

Таким образом, как обращения клиентов, так и ответы ломбарда допустимы в письменных, устных, электронных и др. формах. Оговорен в законе и срок на право соответствующего обращения. Он установлен в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи.

Как правило, клиент ломбарда обращается к операционисту или к руководителю ломбарда в устной форме, поэтому изначально ответ также дается в устной форме.

В случае неудовлетворения ответом наиболее правильным в нынешних условиях будет совет клиенту обратиться в суд и в судебном процессе цивилизованно определиться о возврате каких-либо денежных средств, в т.ч. и по размеру этих средств.

Дело в том, что подобный совет не есть способ устроить клиенту процедурную волокиту, а есть вынужденная необходимость из-за некоторых норм других сфер законодательного регулирования деятельности ломбардов, например: законодательства по кассовой дисциплине, законодательства по противодействию легализации (отмывания) доходов, налогового законодательства.

Общеизвестно, что по нормам соблюдения кассовой дисциплины любые выплаты денежных средств внештатным физическим лицам требуются тщательная оформительская цепочка. Не уступает в этой части и требование «финансовой разведки». Не следует тешить себя и в вопросах налогообложения возвращаемых сумм, учета и отчетности.

Многие сложности отпадают, в т.ч. и «подозрительный взгляд майора Пронина», когда выплаты производятся по судебному решению.

При толковании норм ст. 13 Федерального закона "О ломбардах" возникают вопросы:

- допускаются ли включение в расчет при ценообразовании для продажи невыкупленных вещей другие «расходные» требования ломбарда кроме возврата займа и уплаты процентов на день продажи;

- вправе ли ломбард, включать «расходные» требования, возникающие из процедуры продаж в условия договора займа, придавая этим условиям статус существенных условий договора.

Ответы на эти вопросы требуют толкования Федерального закона "О ломбардах" в системной связи с нормами ГК РФ, относящимися к обязательственному праву.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения

вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как следует из терминологии, обязательства возникают у лица, обязанного их выполнить в силу указанных вышеоснований.

В случае займа в ломбарде у сторон возникают обязательства, являющиеся существенным условием договора займа:

- у заемщика - вернуть сумму займа с процентами, размер которых определен договором;

- у ломбарда - вернуть заемщику заложенные вещи после исполнения последним указанных обязательств.

Иная ситуация складывается при нарушении заемщиком условий договора. Так, если согласно ст. 314 ГК РФ в договоре определен срок исполнения обязательства, но в срок обязательство не исполнено, то в силу п.1 ст.334 ГК РФ и ст.12 Федерального закона о ломбардах займодатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следует учитывать также, что из обязательств заемщика, перечисленных в п. 1 ст. 8 Федерального закона о ломбардах, возникают и иные требования ломбарда, являющегося залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 337 ГК РФ содержится ссылка на договор, но не на закон. Однако норм, запрещающих предъявлять требования по возмещению убытков и расходов по получению исполнения, закон о ломбардах не содержит.

С целью удовлетворения своих требований ломбард продает заложенные вещи. При их реализации у ломбарда возникают дополнительные расходы, например на предпродажную подготовку вещей, бывших в употреблении, т.е. придание товарного вида и исправности, на опробирование или экспертизу, на рекламу и оформление, по оплату труда продавца или агента и т.п.

Указанные расходы (требования) возникают вследствие невыполнения заемщиком обязательств по п. 1 ст. 8 Федерального закона о ломбардах и могут быть взысканы ломбардом из вырученной суммы в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, т.е. в первую очередь в случае, если иное не предусмотрено договором.

Следует также отметить, что с учетом формулировки п. 2 ст. 8 Федерального закона о ломбардах правомерно применение ломбардом нормы п. 1 ст. 811 ГК РФ, приписывающей взимание с заемщика дополнительных процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ возмещение расходов из-за просрочки исполнения обязательств может содержаться как в тексте договора займа, оформляемого на основании ст. 358 ГК РФ и п. 4 ст. 7 Федерального закона о ломбардах, так и в отдельном документе, не являющемся залоговым билетом. В обоих случаях это соглашение является дополнением, определяющим требование к заемщику, возникающее из обязательств последнего по уплате сумм, определенных п. 1 ст. 8 Федерального закона о ломбардах, причем в срок, обусловленный в договоре займа.

Ситуация в случае обращения ломбардом взыскания на заложенное имущество с помощью его реализации и последующим удержанием требований ломбарда из вырученной суммы не является ущемлением прав клиента, является экономически оправданной, законной и справедливой.

Таким образом, алгоритм действий ломбарда представляется следующим:

- включить иные «расходные» требования, возникающие из процедуры продаж в условия договора займа, придавая этим условиям статус существенных условий договора.

- для ценообразования предметов продаж утвердить в установленном порядке методом калькулирования средневзвешенные расходы ломбарда связанные с процедурой продаж;

- вести подоговорной учет неисправных кредитно-залоговых сделок и их конечный финансовый результат на предмет положительной или отрицательной разницы;

- объяснять клиенту, обратившемуся за получением разницы в случае ее отсутствия о неправомерности его требований, а в случае непонимания советовать обратиться в суд;

- в случае судебного разбирательства представить суду надлежаще оформленные расчеты конечных финансовых результатов по оспариваемой сделке.

Относительно самих процедур и технологии продаж ломбардом невыкупленных вещей в традиционных режимах розницы или опта, то надо руководствоваться следующим.

Порядок обращения взыскания на заложенное в ломбард движимое имущество установлен Федеральным законом о ломбардах, который является специальным законом, регулирующим отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих им вещей. В данном случае следует руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ о приоритете законов. Конституционным Судом РФ сформулирована позиция, согласно которой в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы, независимо от времени их принятия, приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П, пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 371-О-П). Следовательно, применению подлежат нормы Федерального закона "О ломбардах".

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»

Г.Н. Дьяченко

Действительно интересный материальчик. А Вы серьезно писать не подумывали? Думаю, у Вас бы получилось. По крайней мере, можно было бы очень посещаемый блог получить. Сейчас в интернете с уникальными интересными текстами проблема.