Что французу хорошо, то русскому «кирдык»! (об ограничении в ломбардах)


Опубликовано в:

У некоторых наших законодателей есть манера все сравнивать, как у них там «за бугром». Причем, когда речь ведется о каких-либо социальных проблемах или о госрегулировании, кивают на «их традиции». Когда же идет разговор о низкой инвестиционной привлекательности, о несвободе бизнеса в России с самыми худшими рейтингами, то говорят о трудностях развивающейся экономики или о затяжном кризисе и т.д. и т.п.

В пояснительной записке проекта Федерального закона о запрете ростовщических сделок предлагается в качестве модели использовать опыт Франции и в подтверждение приводится историческая справка, начиная с 1665 года до сегодняшних дней.

Авторы законопроекта предлагают: сделаем как во Франции, по аналогу страны находящейся в состоянии зажиточной современной экономики в рамках свободного рынка Евросоюза. Т.е. сделаем в России некого «бумажного» финансового полицейского с суровыми глазами и добрым лицом. Вот он присмотрит за ломбардами и очистит от якобы ростовщиков. Короче, «гильотина» по-французски. Смех и горе!

Россия очень большая страна, трагически громадна, как по территории, так и по населению, имеет свои традиции, свои устои, свой стиль. Глупо с чужим уставом лезть в наш монастырь!

По итогам сентябрьского банковского форума в Сочи, глава Ассоциации российских банков Анатолий Аксаков дал интервью, в котором подтвердил, что выступив с законодательной инициативой об ограничении верхней планки процентов по заемным средствам, действует в интересах банковской отрасли. Этим все сказано!

Для справки:

Франция одна из крупнейших капиталистических держав, она расположена в западной части Европы, территория - 552 тыс. кв. км, а население - около 46 млн. чел.
Франция - наиболее посещаемая страна в мире (более 75 млн. туристов ежегодно) и поддерживает третий по величине доход в мире от туризма.
Лидеры Франции остаются преданными капитализму, при котором они поддерживают социальную сферу посредством законов, налоговой политики и социальных расходов, которые уменьшают доходное неравенство и воздействие свободных рынков на здравоохранение и благосостояние. Франция выдержала мировой экономический кризис лучше, чем большинство других крупных экономик из-за относительной устойчивости внутренних потребительских расходов, большого общественного сектора, и меньшей зависимости от падения спроса на экспорт, чем в некоторых других странах.

Год назад замминистра финансов Алексей Саватюгин, выступая на конференции по микрофинансированию, сказал, что дискуссии о размере процентных ставок ведутся давно и нецелесообразно вновь возвращаться к этим вопросам. Ограничивать ставку сверху или снизу не входит в планы Минфина. "Это рынок, и он все расставит по своим местам".

Сказано правильно, отражена экономическая сущность вопроса. Но как противостоять мощному банковскому лобби? Ведь Минфин известный флюгер и держит направление в зависимости от многих обстоятельств, порою и неприятных для него.

Против изменения Федерального закона о ломбардах по процентным ставкам есть много важных факторов.

Например, экономические.

Ломбардам закрыт доступ к дешевым кредитам Центробанка России, требующих хорошего обеспечения и гарантий поручителей. У них нет дешевых денег, поэтому они берут на себя риски выше, чем любой другой финансовый институт. Наличие повышенных рисков невозврата займов, а также проблемы продаж невыкупленных залогов, компенсируются повышенной процентной ставкой. Ломбарды нельзя перегружать ограничениями. Они должны бежать налегке, быстро
принимая вызовы рынка. Иначе не смогут решить свою задачу – быть «социальной рессорой» для населения, что очень важно и для власти.

Единый фиксированный размер процентной ставки для всех ломбардов недопустим, поскольку не может быть у ломбардов одинаковых финансовых результатов (речь ведется о себестоимости). Уровень доходов ломбардов в крупных центрах, средних и малых городах, в моногорода, рабочих поселках и в сельской местности естественно разный, разный также объем текущих затрат в виде аренды помещений, охраны, страховки, прочих расходов на содержание и на компенсации издержек, которые из года в год растут. Кроме того, особенно высоки энергозависимые затраты в Сибири, Бурятии, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке. Доходы ломбардов складываются только из процентов от займов. А при росте расходов, в т.ч. инфляционных, экономический крах одиночных и несетевых ломбардов неизбежен. Рынок понесет потери. Глупо рассчитывать, что при росте затрат или скачка цен, кто-то будет корректировать единый фиксированный размер процентной ставки в федеральном законе (!) или индексировать финрезультаты через налогообложение.

Процентная ставка по кредиту - это всего лишь цена денег. Потребитель покупает деньги и платит за это продавцу. Деньги - такой же товар, как любой другой. Просто они обладают не совсем обычными для товара свойствами и принципиально не отличается от хлеба, пакета молока, машины, земли или золотой цепочки. Такой подход очевиден.

Заменим слово «займы» на слово «товар» и получим то, что лоббисты хотят явным образом ограничить товар в цене, обращающегося на свободном рынке. То есть, они желают создать своего рода будочника, городового Мымрецова в бумажном варианте, который будет «не пущать» и «тащить» ломбарды в суды за превышение цены займа.

В отличие от разного рода естественных монополий, где ограничение цен на товары или услуги как-то обосновываются, ломбарды - субъекты совершенно нормального, конкурентного и бурно развивающегося финансового рынка, со своей спецификой. Но этот рынок легальный, свободный , вполне этически приемлемый для населения. Ломбарды продают обычный востребованный товар по цене, которую готовы платить покупатели.

Ведь никто не возмущается, в т.ч. и законодатели, когда покупая каждый день молоко и батон хлеба, переплачивают до 25 процентов от истинной цены продуктов. Каждый день! Для ломбардов - треть процента в день, а на остальное под запрет - противоречит провозглашенным принципам свободного рынка. Где логика или та же нравственность?

Именно поэтому государству не стоит с помощью административных методов вводить в ломбардах ограничения на проценты по займам. Все эти вопросы должны саморегулироваться через механизмы потребительской и предпринимательской обратной связи, т.е. рынком. Спрос и предложение, предложение и спрос! Только здоровая конкуренция на рынке микрофинансирования создаст благоприятные условия для понижения ставок по микрозаймам.

Повышение информированности потребителей, как правило, ограничит спрос на слишком дорогие деньги, приведет к расширению предложения и снижению платы за займы. Конечно, этот процент будет немного выше, чем в респектабельных банках. Но и такой вид продажи денег как «перехватить до получки» имеет свою нишу, а значит, имеет право на существование.

Причины правовые.

Общеизвестно, что ограничение прав и свобод может быть введено только по основаниям, предусмотренным статьей 55 Конституции РФ и статьей 1 ГК РФ.

В силу вышеуказанных норм юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна обеспечиваться адекватность меры ограничения права или свободы тем конкретным целям, во имя достижения которых устанавливается ограничение, чтобы не допустить произвола, гарантировать правовую защиту от злоупотреблений. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению прав других.

На что нацелен законопроект по «удушению» ломбардов? На защиту нравственности? Неубедительно!

Потребительские и социальные причины:

Клиенты ломбардов благодарны, когда им оказывают неоценимую услугу, которую они не могут получить в другом месте. Отсутствие денег может толкнуть человека на нехорошие поступки или на преступление, а возможность занять деньги до зарплаты позволяет ему решить неотложную проблему или улучшить свое положение. Причем риск минимальный, в крайнем случае - это потеря предмета залога. Но при этом должник свободен от ночных звонков, назойливых коллекторов, приставов, а также прочей неадекватной «пехоты» от банков и МФО.

Общеизвестно, что большая часть потребителей недовольна уровнем сервиса в банках. Проценты и собственную выгоду высчитывают все клиенты, но вот именно посещать чаще им хочется только те организации, где есть возможность понятного и нормального обслуживания.

Потребителя финансовых услуг в ломбарде удовлетворяет две вещи: простота услуги и технологическое удобство. Очередная попытка административного регулирования в виде формальной планки ограничений процентов приведет к ситуации «сухого закона», т.е. к уходу многих ломбардов «в тень черного рынка». А это власти надо?

Как попали ломбарды под законодательный «передел»? С одной стороны банковское лобби делает попытку освободить «потребительскую поляну». С другой стороны, это наглость микрофинансовых организаций. Если посмотреть первую десятку МФО, то процентная ставка годовых процентов «зашкаливает» за все разумные пределы. «Мини-займ экспресс» - 2779%, «Русмикрофинанс», «Регион займ», «Кремоинжинеринг» - по 730%, «М-финанс» - 657%, «Мигкредит» - 560% и т.д. по нисходящей. У ломбардов же эти показатели в разы меньше. Лоббисты же лучше ничего не придумали, как «резать» ломбарды – своих главных конкурентов.
Это уже вторая попытка наезда на ломбарды: вспомним законопроект «гильотина 50х50», который усилиями ломбардного сообщества был провален.

Существует ли разумное решение? Здравый смысл подсказывает: не надо резать и перекраивать. Нужно вернуть Федеральной службе по финансовым рынкам то, что забрал у нее Минфин, - роль политика и законодателя на финансовом рынке. Нужно сделать службу ведомством первого разряда, отвечающим за финансовый рынок в стране. Нужно переселить, наконец, в пристойное место, дать больший штат, больше денег, больше операционных возможностей. Создать мощную информационную систему. Без нее регулятор ничто. Сделать ФСФР на деле финансовым, а не техническим и не юридическим ведомством. Поставить задачу опережать другие рынки в росте, а не угнетать участников рынка горами правил. Надзирать, но по-новому: за финансовыми рисками, за честностью цен на рынке, за угрозами кризиса, а уж потом за тем, вся ли отчетность сдана. Сократить налоговые и регулятивные издержки. Они слишком высоки. Рынок изнемогает под ними.

Сторонник свободного рынка американский экономист Мюррей Ротбард критиковал законы об ограничении ростовщичества. По его мнению, такие ограничения, как и любые иные формы государственных ограничений на свободные сделки ведут исключительно к негативным результатам. В частности, ограничение на размер процента порождает дефицит кредитных ресурсов, а запрет тех или иных сделок порождает чёрный рынок и удорожание запрещённого.

Относительно ломбардов. Зачем трогать то, что хорошо работает и приносит пользу людям? Зачем к марочному вину подмешивать ординарное и ожидать, что свершится чудо. От этого - чуда не будет. Рыночному саморегулированию альтернативы нет!

Ждем заключения на законопроект «гильотина №2» от Правительства РФ.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г. Дьяченко

По процедуре. Ждем что будет дальше.

Председателю Комитета
Государственной Думы по
финансовому рынку

Н.В. БУРЫКИНОЙ

На вн. № 3.24-6/542 от 28 сентября 2012 г.

Уважаемая Наталья Викторовна!

Правовое управление, рассмотрев проект федерального закона
№ 134365-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части запрета ростовщических сделок)», внесенный депутатом Государственной Думы А.Г. Аксаковым, на предмет его соответствия требованиям части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 105 Регламента Государственной Думы, сообщает, что заключение Правительства Российской Федерации на данный законопроект не требуется.

Заместитель начальника управления Д.Д. Цабрия

Исполнитель:Пашкова Е.В. тел. 692-44-69

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ШЕСТОГО СОЗЫВА

КОМИТЕТ ПО ФИНАНСОВОМУ РЫНКУ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2012 года №23/3.1

О проекте федерального закона № 134365 6
«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
(в части запрета ростовщических сделок)»

(в части запрета ростовщических сделок)

внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Аксаковым, О.Л.Михеевым

Рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку решил:

1. Считать проект федерального закона № 134365 6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части запрета ростовщических сделок)» соответствующим части третьей статьи 104 Конституции Российской Федерации и статье 105 Регламента Государственной Думы.

2. Предложить Совету Государственной Думы принять следующее решение:

- назначить Комитет Государственной Думы по финансовому рынку ответственным по законопроекту;

- включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2012 года (декабрь);

- направить законопроект в комитеты и комиссию Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения;
установить срок представления в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отзывов, предложений и замечаний до 22 ноября 2012 года;

- установить срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении – декабрь 2012 года.

3. Направить настоящее Решение, законопроект и материалы к нему на рассмотрение Совета Государственной Думы.

Председатель Комитета Н.В. Бурыкина

По состоянию на 22.10.2012г.

Рассмотрено Советом Государственной Думы законопроект, внесенный в Государственную Думу:

Решено:

- назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по финансовому рынку);

- представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 22.11.2012);

- подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу.