«Сбесившийся принтер» - страшнее Эболы!


Опубликовано в:

(Что нам готовит год грядущий!)

Еще не успели ломбарды полностью «переварить» узаконенную ежеквартальную и 2-х кратную годовую отчетность по Указаниям Центробанка № 3355-У, как в недрах Мегарегулятора зарождается новое Указание «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=project&ch=161#CheckedItem)

В пояснительной записке сказано, что проект указания разработан в целях осуществления детальной проверки деятельности НФО и мониторинга совершенных ими операций, имеющих признаки сомнительности, в связи с отсутствием в настоящее время нормативных актов Банка России, регулирующих данный вопрос.

Проект указания предусматривает срок его вступления в силу на основании решения Совета директоров Банка России после официального опубликования в «Вестнике Банка России» с 1 апреля 2015 года.

О последствиях готовящихся Указаний см. далее.

Из официальных источников Центробанка известно, что в России сегодня действуют около 7 800 ломбардов. В первую отчетную кампанию за девять месяцев 2014г. отчеты предоставили чуть более двух тысяч ломбардов. Отсюда напрашивается вопрос: что произошло? Либо Регулятор плохо организовал отчетную кампанию или ломбарды такие «безбашенные»? Первая причина убедительнее, сайт Ассоциации уже давал этому оценку и ставил вопросы.

Но вопросы остаются. Какую такую значимую роль для аналитики Регулятора играют показатели ломбардов (кроме расчета ПСК) и зачем ему нужны персональные данные оценщиков? До сих пор ответа нет.

Про необходимость отчетности по Указаниям № 3355-У чиновники открыто объясняют так: идет «прополка» участников финансового рынка!? Ладно, состав отчетности закреплен в подзаконном акте, прошедшем регистрацию в минюсте, статус ломбардов по отраслевому закону - «поднадзорные», следовательно, нужно подстраиваться под требования Регулятора и ждать результатов «прополки».

Но тогда для чего нужно еще одно указание Банка России «Об отчетности не кредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами», где цель прописана предельно ясно - «для осуществления детальной проверки деятельности НФО и мониторинга совершенных ими операций, имеющих признаки сомнительности». Что такое признаки сомнительности и где этому определение? Неужели Указание № 3355-У является недостаточным «культиватором» для прополки?

Оценивая проект новых Указаний с точки зрения ст. 76 Федерального закона « О Центральном Банке РФ», можно предположить, что содержание второй ежемесячной (!!!) отчетности ломбардов вызывает глубокие сомнения, что она нужна для целей регулирования, контроля и надзора за ними, для обеспечения устойчивого развития финансового рынка, для эффективного управления рисками, возникающими на финансовых рынках, в т.ч. для оперативного выявления и противодействия кризисным ситуациям, защите прав и законных интересов инвесторов и т.д. и т.п.

О чем говорят показатели нового ежемесячного отчета по банковским счетам и кассе по видам операций:
-расчеты по займам, выданным ломбардом заемщикам;
-расчеты по займам, выданным ломбарду учредителями;
-расчеты ломбарда с поклажедателями по договорам хранения;
-расчеты с приобретателями невостребованных вещей;
-расчеты с кредитными организациями, связанные с получением кредитов;
-расчеты с организациями, не являющимися кредитными организациями, связанные с получением займов;
-переводы, связанные с размещением (возвратом) денежных средств в депозиты;
-расчеты, связанные с другими видами размещения средств ломбарда;
-переводы с одного банковского счета ломбарда на другой его банковский счет;
-внесение наличных денежных средств из кассы ломбарда на его банковский счет 12;
-снятие наличных денежных средств с банковского счета ломбарда для кассы;
-выплаты ломбарда на основании трудового договора;
-платежи за консультационные услуги;
-прочие расчеты, связанные с деятельностью ломбарда.

Неужели указанные ежемесячные показатели ломбардов помогут Регулятору решить «детальные проверки деятельности НФО и вести мониторинг совершенных ими операций, имеющих признаки сомнительности»? Смешить-то зачем?

Сразу вспоминается неистовый Шариков: " Мы их давили-давили, давили - давили, давили-давили..."

Совершенно недавно публично все слышали здравые слова в Послании Федеральному Собранию 4 декабря текущего года : «Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов, но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон: вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан».

Президент потребовал от правительства в 2015 году «принять решения по введению системы ограничений контроля за работой бизнеса, отказавшись от тотального бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений, сделать каждую проверку публичной. Это позволит отсечь немотивированные и, еще хуже, «заказные» визиты контролеров».

Невольно создается впечатление, что «лихая сотня» чиновников Центробанка, причастных к регулированию НФО, ничего не понимает в практической деятельности ломбардов, руководствуется «стадной» технологией создания Указаний, смешав ломбарды и др. НФО в одну кучу.

Ведь достаточно понять, что ломбарды работают на своих собственных средствах (банки кредиты ломбардам не дают, у населения брать заемы ломбардам запрещено законом), а посему репутация и имидж ломбардов гораздо выше «МФО-займ по паспорту», а риски клиентов никакие. В условиях конкуренции конфликты с клиентами ломбарды стараются не допускать. Все это как-то не увязывается с надуманной ежемесячной отчетностью, видимо преследующей цель «прополки» с множеством санкций.

Имеет право на жизнь и другое предположение: тайные происки крупных сетевых корпораций в сговоре с Регулятором по зачистке рынка ломбардов. Одним из доказательств является глухое молчание и согласие «сетевиков» со всеми новациями Центробанка.

Поскольку Центробанк подчиняется непосредственно Президенту страны, и если «прополки» будут продолжаться «шариковскими» методами, то эта тема для обсуждения в Администрации Президента будет инициирована нашей Ассоциацией.

Сайт Ассоциации ждет откликов коллег по этой «горячей» теме.

Исполнительный директор НО « РегиАЛ»
Г. Дьяченко

Для информации.

Текст статьи в полном объеме отправлен в ЦБ в виде отзыва на проект Указаний. Пусть знают правду жизни!